105元3片回锅肉，明码标价，为什么还是被骂上热搜？

一碟回锅肉引发的舆论风暴

涉事门店这款回锅肉，计价单位按单片来算，单片售价35元，点餐要求三片起点，最后算下来总价就要105元。面对外界各种各样的质疑，店家也给出了自己那套解释逻辑，菜品选用的猪肉来源是连山当地粮食饲喂的土猪，店家称这种几百斤重的生猪，能够切出符合标准规格的肉片数量十分有限，原材料本身就存在门槛。

（图源：网络）

话题热度起来之后，网络评论区吵成一片，大部分普通网友很难接受这样的售价。其实翻看这家店完整菜单就能看到，店里回锅肉设置了从10元一直到35元不等好几个价位档位，并不是只有贵的这一档。但网络传播就是这么不讲道理，大众的注意力全部锁定在了105元三片这个版本上，这个标签快速发酵，自然而然变成了网友抒发内心不满的宣泄出口。

成都市锦江区市场监管局现场检查后认定，该餐馆通过菜单和口头告知等形式明示了价格，未违反价格法，仅提醒商家保障消费者知情权。法律上没有问题，舆论上却满盘皆输。

事件发酵之后，监管部门很快去到门店开展实地核查工作。工作人员核对菜单、询问点餐流程之后给出结论，店铺确实做到明码标价，没有触碰价格相关法律红线。只是给到商家善意提醒，要把消费者知情权落实到位。有意思的局面就此出现，从法规条条框框来讲挑不出毛病，但是放到网络舆论环境当中，这家店实实在在承受了大量负面声音，舆论层面完全落了下风。

为什么“明码标价”仍然被骂？

1. 明码标价解决的是“知悉”，解决不了“认同”。

很多人容易把明码标价等同于消费者就该全盘接受，其实两者完全不是一回事。法律层面要求的明码标价，仅仅是把价格信息摆出来，让来消费的人有途径能够看到而已。但普通人出去下馆子吃饭，内心评判好坏的标尺，从来不会只看菜单有没有写价钱。

（图源：网络）

大家心里更在意的是这一顿饭花出去的钱，到底值不值得。早些年三亚海鲜也出现过十分相似的纠纷案例，曾经就出现过四只濑尿虾结账一千零三十五元的情况，餐馆同样一口咬定自己已经明码标价。可对于消费完毕的游客来说，实际体验就是钱花出去一大笔，肚子还没有吃饱。当消费者心底冒出“这不值”的念头，就算价格全部标注清楚，反而还会加重被坑的感受，网上那些调侃“可以直接抢钱，还给你几片肉”的段子，也是这样慢慢流传开来。

2、 “片”作为计价单位，制造了天然的认知错位。

说起回锅肉，绝大多数食客脑子里第一反应，都是按“一盘”来衡量分量。平常城市里面大大小小的川菜馆子，一盘正常分量的回锅肉，普遍售价维持在三十到五十元区间，这是常年吃饭积累下来的固有印象。

这家店偏偏换了计价逻辑，改用单片来售卖。消费者点菜扫一眼菜单，第一眼看见的数字是35元，大脑不会自动换算，很难瞬间反应过来三片加在一起就要掏出一百零五块。等到整单菜品上完，结账的时候看到总金额才猛然反应过来。计价单位和老百姓长久以来的吃饭习惯互相冲突。就算纸面做到标价齐全，也只是完成形式上面的合规，并没有真正实现让顾客清清楚楚消费。

3、价值主张与场景体验之间存在断裂。

商家不停对外宣传，自己用的是粮食喂养的精品土猪肉，单块肉片重量能够达到七八两。假设这套关于食材的说法全部属实，矛盾点也不完全在于定价贵不贵。难处在于，门店很难把食材的高端价值传递给到坐在餐桌前吃饭的顾客。

采购原材料花了多大成本，这是商家自己要面对的事情；能不能让食客感受到这份价值，属于消费者的体验问题，两者中间隔着很难跨越的鸿沟。这家门店整体的就餐环境，就是一间普通的堂食餐馆，环境吵吵闹闹，没有匹配高端食材的服务配置。食客坐下来看着桌面上摆好的三片肉，脑海里不自觉拿来对比的，是街边二十多块钱一份的回锅肉盖饭，并不会联想到高端餐厅的定制化用餐感受。

商家定价要考虑哪些因素？

1、目标客群的价格接受度，而非仅仅是成本加成

做餐饮算成本然后往上加利润，是非常基础简单的定价思路，但现实开店做生意，远比这套公式复杂。食客愿意掏多少钱买单，核心来自他主观感受到的产品价值，并不会跟着商家的进货成本走。

即便这款特殊猪肉的进货成本，确实比市面普通猪肉高出一大截，也不代表消费者就理所应当接纳高昂售价。定价这件事本质上，需要找准自己瞄准的那一批顾客，摸清这群人愿意为你宣扬的特色、品质最多愿意花多少钱。单纯把进货的开销全部转嫁到食客身上，很容易出现市场接受度跟不上的尴尬局面。

2、消费者心中的“价格锚点”

菜单上面的每一道菜，都不是孤立存在的。顾客点餐的时候，会下意识做各种对比，拿这道菜和店内其他菜品比价，和城市别家餐馆横向对照，甚至还会回想自己在家买菜做饭要花多少开销。

回锅肉作为川渝地区家喻户晓的家常菜，在本地人心里早就锁死了大致价格区间。一旦实际定价大幅度跳出大众熟悉的范围，商家要想办法打破顾客脑子里固有的价格锚点。要么重新包装定义这款菜品，不要继续沿用回锅肉这个大众家常菜名字；要么就升级店内环境、整套服务，把消费场景整体拉高。只反复强调肉的品质不一样，很难扭转大家心里已经固化的评判标准。

（图源：小红书）

3、定价与经营目标的匹配

定什么样的价位，就会筛选来什么样的到店客人。定价策略本身就在对外传递门店定位。倘若一家店铺希望走薄利多销路线，靠翻台、大量客流维持营收，那单片三十五元的单品，就和整体经营方向互相矛盾。

事件当中店家后续对外表态，称门店走薄利多销路线，可摆在面前105元三片的价格，很难让大众信服这套说法。定价绝对不是在原材料成本之上简单加上一部分利润就完事。价格标签相当于对外的自我介绍，告诉市场，这家店是什么定位，服务哪一类人群，可以给到食客什么样的消费价值。

商家怎么做才能让消费者更好接受？

1、把“明码标价”升级为“明白消费”

菜单白纸黑字写清楚35元每片，不等于看菜单的顾客可以立刻脑补出三片就要105元。门店完全可以在菜品位置直接标注清楚三片起售，合计总价105元。或者服务员点餐确认环节，口头跟顾客特意提醒一遍，告知顾客这道菜必须点三片，总价是105元，确认之后再下单。

也许这样的提醒，会劝退一部分预算有限的食客，短期损失几笔订单，但长期来看是在积累顾客信任。回看早年三亚海鲜爆出的各类消费纠纷就能看得明白，消费结束之后再去解释，付出的舆论代价，远远高于点餐之前多确认一句话。

（图源：小红书）

2、用顾客能理解的方式讲述价值

连山本土猪肉的这套故事，本身不是完全站不住脚，问题出在表达展示的方式。嘴上一遍遍强调一头猪产出肉片数量稀少，没有实物佐证的前提下，听在很多网友耳朵里，更像是商家抬高售价的说辞。

如果门店愿意多花心思，在店内做简单陈列展示，把食材来源信息、现场切肉的实拍画面、不同肉片分量对比直观呈现出来。看得见摸得着的证据摆在眼前，食客对于高价的接纳程度会提升不少。食材的高端价值，不能只依靠店员口头复述，要想方设法让进店的人实实在在感知到。

3、给顾客一个“选择”而非一个“惊吓”

这家店菜单其实准备了多种价位的回锅肉，从10元、15元，一路到20元、25元都有设置，可惜网络舆论全部聚焦最高的35元档位。这也反映出菜单设计没有起到很好的引导分流效果。

（图源：小红书）

菜单排版布局上面，把不同价位对应的分量差异清晰标注出来，让到店吃饭的人，结合自己钱包预算主动挑选菜品。而不是等到账单打印出来，才猛然察觉价格远超预想，负面情绪就会少很多。商家拥有自主设定菜品售价的权利，可消费过程当中，给到顾客完整信息，保障真实选择权，也是经营过程当中不能忽视的一份责任。