绿茶餐厅、半步颠等品牌卷入“敌敌畏”风波，餐饮消杀外包失控了？

第三方消杀违规操作，连锁餐饮无奈陷入安全争议

1、媒体暗访揭露违规情况，高毒农药进入餐饮后厨

2026年8月24日，媒体暗访厦门绿林森环境科技有限公司，发现其长时间使用具有致癌风险的敌敌畏来给餐饮门店进行消杀工作。这家企业其实之前就因为类似问题被处理过，但还是没有吸取教训，在监管部门进行检查的时候，他们会假装把药剂换成合规的，可到了晚上，依旧偷偷使用那些违禁的农药，经过检测，多家涉事门店的消杀点位都显示出阳性结果，食品方面存在的安全隐患可以说是非常严重的。

针对此次暗访曝光，厦门绿林森环境科技有限公司8月24日晚间发布回应，解释现场出现敌敌畏为过往承接农产品消杀业务遗留药剂，暂未对涉事门店消杀点位检测阳性结果予以回应。

（图源：网络）

2、涉事门店做出反应，多个品牌表明要终止合作并开展自查

在这个风波被曝光之后，各个涉及其中的餐饮品牌都采取了紧急的处置措施，不过它们的应对方式并不相同，绿茶餐厅在厦门的涉事门店已经暂停营业，配合总部进行核查；先启半步颠有两家门店停业整顿，并且进行深度的清洁工作。

池奈、鱼旨寿司、凤缘家等品牌则表示，其实他们早就提前和涉事公司终止了合作，并且已经完成了全店的消杀和清洁工作，还配合监管部门进行了多轮的检查核验，大部分门店都觉得自己是这件事里的受害方，会持续跟进事件的核查和整改工作，尽自己最大的努力去消除安全隐患。

（图源：网络）

3、监管部门快速介入处理

这个事件开始发酵之后，厦门市湖里区的多个部门成立了联合调查组，他们完成了对涉事企业药剂的抽检取证工作，把有问题的药品进行了查扣，还关停了这家企业在本地的经营场地，并且表示会依照法律法规对其进行严肃的追责。

与此同时，监管部门也从这件事里吸取教训，对辖区内所有的消杀企业展开了全面的排查，严格查处药剂使用、人员资质以及作业流程等方面存在的违规问题，涉事企业的规模非常小，参加保险的人数只有四个人，可却长期为几十家连锁餐饮提供服务，这就暴露出了这个行业在准入和监管方面存在着很明显的漏洞。

个案背后有多种因素共同作用

1、巨大的成本差价促使服务商冒险行事

在消杀行业里，药剂成本存在着巨大的差异，这其实是小微企业进行违规作业的一个核心原因，合规的消杀药剂单价从25元起，而敌敌畏一瓶只需要几块钱，两者的价格差很明显。

（图源：网络）

像涉事企业这样规模小、抗风险能力比较弱的企业，在行业里低价竞争的环境下，为了保证自己能够有利润，就冒险违规使用高毒农药，把食品安全方面的风险转嫁给了餐饮品牌和消费者，不过这种行为只是企业个体的违法个案，不能代表整个消杀行业。

2、外包的整个流程管控存在明显的漏洞

连锁餐饮通常会因为专业和成本方面的考虑，把消杀业务外包出去，但是普遍都存在着管控不够积极的情况。消杀工作一般都安排在门店打烊后的深夜，整个过程都处于没有人监管的状态，门店只是依靠简单的回执单来验收，根本没有办法核验所使用的药剂品类以及作业是否规范，员工也没有检测药剂的能力，只能凭借自己的感官来判断消杀的效果，同时，连锁品牌的多店分散管理模式，也进一步减弱了总部对第三方服务商整个流程的监管力度。

3、消杀作业的场景比较特殊，事后监督取证存在实际困难

消杀工作是在夜间隐蔽进行的，而且药剂挥发得很快，这些特性使得门店很难对其进行监督和取证，品牌不可能每次都派人在现场值守，药剂残留又消散得快，导致事后很难固定违规的证据，这就让服务商能够表面上遵守规定，应付完检查之后继续违规操作。

品牌在品控方面的人力有限，很难对服务商进行高频次、全覆盖的核查，只能依靠书面材料来进行核验，这次事件是由内部员工举报才得以曝光的，这也体现出常规的监管体系存在着明显的盲区。

餐饮第三方外包领域存在的共性矛盾，消杀只是其中一个例子

1、外包的本意是降低成本、提高效率，却可能反而产生新的风险

餐饮行业进行外包的核心目的，是借助第三方的专业性来降低运营成本，从而能够聚焦于核心业务，但这次的风波也证实了，外包只是把执行工作转移出去了，并没有办法把食品安全的主体责任也转移出去。

（图源：网络）

商家们普遍存在一个认知上的误区，在签订合同之后就放松了监督管理，最终导致本应该防控风险的消杀环节，反而引入了高毒农药这样的安全隐患，一旦外包环节出现违规问题，餐饮品牌就会直接面临舆情危机、监管处罚以及消费者信任流失等多方面的损失。

2、低价竞争容易引发灰色操作

餐饮外包市场的两极分化现象很严重，头部的服务商合规且专业，但是报价比较高，而大量的中小服务商为了抢夺订单，就恶意压低价格，在低价接到订单之后，服务商只能通过缩减药剂、人力等方面的成本来维持利润，这就催生了用劣质产品代替优质产品、简化作业流程等灰色操作。

（图源：网络）

消杀行业的低价内卷，直接造成了用违禁农药替代合规药剂的混乱现象，低价竞争是滋生行业漏洞的核心土壤，但并不能说所有的第三方服务商都存在违规问题。

3、哪些工作适合外包，哪些环节不能完全交给别人？

餐饮品牌需要明确外包业务的边界，像消杀、维保、保洁这些具有专业技术性的工作是适合外包的，这样可以发挥第三方的专业优势，降低运营成本，但是品牌绝对不能把核心的管控权责下放出去，药剂的核验、作业规范的督查、现场安全检查等涉及食品安全监督的环节，必须由门店自己来把控，对于直接接触食品的岗位，就算外包出去了，也需要保留常态化的巡检权限，做到执行工作可以外包，但是把关的责任不能外包，坚守住食品安全的底线。

现实中的思考

1、挑选服务商，不能把低价当成首要的选择标准

这次事件暴露出来餐饮品牌在低价招标方面存在的核心弊端，大多数门店都看重价格，而轻视资质，这就为违规的服务商提供了生存的空间。

品牌需要改变优先考虑低价的采购逻辑，要仔细核验服务商的营业执照、药剂登记证、采购溯源凭证、人员资质等，必要的时候还要实地核查他们的仓储备货情况，连锁品牌应该推行总部统一集中采购服务商的模式，杜绝单个门店私自和服务商合作，同时建立动态的复核和淘汰机制，从源头上降低外包的合规风险。

2、把监督落实到实际行动中

纸质合同是没有办法约束服务商私下进行违规操作的，品牌需要打破夜间消杀监管存在的盲区，可以通过让作业全程留下痕迹、不定期不通知地进行现场抽查、对员工进行风险识别培训等方式，减少违规操作的空间。

（图源：网络）

要求服务商每次作业都提交药剂信息和现场照片，并进行归档留存，门店在次日开业之前要完成通风和擦拭清洁工作，降低药物残留的风险，用常态化、落到实处的现场管控，代替单一的合同条款约束，弥补夜间监管存在的短板。

3、建立风险兜底的思维

品牌没有办法完全避免第三方服务商恶意违规的风险，所以必须建立完善的危机兜底预案，要提前明确风险处置的流程，在事情发生之后，第一时间终止合作、进行全面的消杀检测、留存好取证资料，并且根据不同的舆情场景采用不同的对外发声方式，要改变“单纯认为自己是受害者”的被动话术，主动向公众公示整改措施，完整地留存合作资料，方便后续进行追责和追偿，最大程度地减少舆情和经营方面的损失。