4天碰瓷5家店，撕封口、投放苍蝇，恶意索赔为何盯上蜜雪冰城？

现象观察

1、事件完整复盘

到了2026年8月，网传的蜜雪冰城内部文件流出，从8月8日到11日这几天，有两名人员在南昌，在4天的时间里对5家门店的外卖进行下单，他们通过撕开封口，然后投放苍蝇和毛发，之后再进行封装的方式伪造食品里有异物的情况，还熟练地引用《食品安全法》第148条来索要一千元现金赔偿，对于所有柔性的和解方案都予以拒绝。

（图源：网络）

累计作案达到了5起，其中3次是成功的，后续门店发现了证据方面的漏洞并报了警，在8月14日的时候，嫌疑人被刑事拘留，品牌也同步出台了新的规定，要求门店妥善处理正常的客户投诉，并且留存好证据，把疑似敲诈的案件上报上去。

2、作案模式特征

事实上，本次进行碰瓷的团伙专门瞄准了连锁品牌的外卖渠道，他们依靠外卖交付之后商家没办法进行全程监控这样的漏洞，人为地去篡改产品，从而伪造索赔的证据，作案流程是高度模板化的。

他们通过背诵法条、投诉施压的方式来索要现金赔付，还借助虚假的公益捐款话术来降低门店的警惕性，采用跨门店广撒网的作案模式，利用连锁品牌害怕出现舆情、害怕受到投诉的心理来进行批量牟利，这种作案方式成本极低，但是成功率却很高，针对性也是非常强的。

3、同类事件在餐饮茶饮赛道时有发生

本次蜜雪冰城所遭遇的敲诈案并非是行业里的个例，在国内很多地方都出现了餐饮行业食品安全方面的碰瓷新手法，其中包括跨省投放异物、在堂食过程中造假、利用AI伪造病历进行勒索等情况。

在今年，霸王茶姬、海底捞等很多知名品牌都遭遇了类似的事件，涉案的人员也都受到了司法处罚，在今年年初，多个部门联合发布了典型案例，明确了人为投放异物进行恶意索赔的行为可以构成敲诈勒索罪，从司法层面正式划定了行为的红线，行业的整治力度也在持续加大。

（图源：网络）

作案人员为何会选择蜜雪冰城这一品牌

1、门店基数大且以加盟为主

蜜雪冰城门店数量非常庞大，而且主要是以加盟模式为主，海量的个体加盟商进行自主经营，他们在法律认知和风险处置能力上各不相同，部分门店为了规避差评和监管核查，习惯通过花钱的方式来息事宁人。

（图源：网络）

总部的风控文件在传导过程中存在时间差，多数小店不熟悉取证和报警流程，面对那些模板化的敲诈话术很容易慌乱，前期有三家门店妥协进行了赔付，后期的门店则识破了圈套，这充分体现出单店在抗风险能力上的差距，也给碰瓷团伙留下了作案的空间，让人不禁觉得这些不法分子真是钻空子。

2、拿捏品牌忌惮舆情的心理

蜜雪冰城的国民知名度很高，受众基数也很大，所以非常容易引发网络舆情的发酵，碰瓷人员精准地拿捏住了品牌和门店惧怕负面舆论的心理，笃定品牌会为了平息风波而选择私了，品牌单杯饮品的客单价比较低，但是依据相关法规却享有一千元的保底赔偿标准，碰瓷人员作案下单的成本极低，单次敲诈就可以稳定获利一千元，投入产出比是极高的，所以蜜雪冰城就成为了职业碰瓷团伙重点的作案目标。

3、外卖订单占比高

品牌外卖订单的占比比较高，这成为了碰瓷作案的一个重要客观条件，门店后厨的监控只能记录出餐环节，没有办法管控骑手配送以及消费者签收后产品的状态，所以很难证明异物是人为投放的，虚假的食安证据制作门槛极低，材料也容易获得，而且虚假敲诈和真实客诉在初期的表现高度相似，门店在短时间内难以进行甄别，这种天然的举证不对等问题，让主打外卖业务的蜜雪冰城很容易成为碰瓷的对象，让人感觉真的很无奈。

（图源：网络）

茶饮连锁赛道面对恶意索赔的共性痛点

1、加盟体系矛盾

下沉市场的茶饮连锁普遍采用加盟模式，总部负责品牌与制度的输出，加盟商则承担经营成本与风险，当遭遇恶意索赔时，所有的损失全部由单店来承担，加盟商为了保障短期的经营，普遍倾向于通过私了的方式来解决纠纷，不愿意耗费精力去取证报警，而总部是立足整体的品牌权益，坚持依法打击敲诈行为，这两者的诉求存在着天然的落差，行业的培训与制度引导难以彻底解决这一结构性的矛盾，真的挺让人头疼的

（图源：网络）

2、外卖业态困境

茶饮行业外卖订单的体量非常巨大，日常存在着海量的真实客诉，少量的恶意敲诈订单混杂在其中很难区分开来，门店要精准甄别异常索赔，需要耗费大量的时间去核对订单、监控以及聊天记录，如果对每一笔高额索赔都启动报警取证流程的话，会大幅挤占日常的运营精力，行业难以兼顾真实客诉的高效处理与对恶意碰瓷的精准防控，形成了普遍的经营两难困境，这确实是个不小的难题。

3、舆论环境困境

食品安全是公众高度敏感的议题，消费者普遍对餐饮卫生保持着警惕，一旦出现异物爆料的情况，舆论天然就会偏向消费者，碰瓷人员借助短视频、在网络发帖曝光等方式来施压，即便后续案件查清楚是人为造假，前期的负面舆情也已经完成了传播，会对门店和品牌的口碑造成不可逆的损伤，让茶饮门店长期面临着真实食安问题整改与虚假舆情碰瓷的双重经营压力，想想都觉得不容易。

（图源：网络）

面向实体品牌线下门店的经营实操应对

1、输出标准化处置方案，做好加盟门店的后盾支撑

品牌需要落地标准化的实操指引，明确恶意索赔的各类行为特征，硬性要求门店留存全套证据，禁止进行私下现金赔付，只把异常特征作为风险预警，同时搭建总部法务协同通道，协助门店进行取证、对接警方，依托后台的大数据标记高频跨店投诉的账号，实现风险预警，通过真实的案例开展常态化的培训，纠正门店那种花钱消灾的惯性思维，同时杜绝门店推诿正常消费者合理维权诉求，这样才能更好地保障各方面的权益。

（图源：网络）

2、优化出餐流程，筑牢证据留存的基础防线

门店需要完善后厨的全程监控设备，保障饮品制作、打包、封装的全流程都可以回溯，设置充足的录像存储周期，对外卖订单要做好出餐细节的留痕，完整保存订单小票、打包影像以及客户聊天记录，遇到高额索赔时不要仓促赔付，也不要随意回应，区分正常客诉与异常索赔，合理处理常规售后，面对模板化的千元索赔，第一时间上报给总部，杜绝私下现金和解，守住经营的底线，这是非常关键的。

3、全链路经营层面优化

门店在防范恶意索赔的同时，需要坚守食品安全经营的根本，持续规范后厨操作、物料存储和环境卫生，如果自身存在食安疏漏，就需要主动进行整改、依法赔付，门店需要建立双重处置体系，正视真实的食安问题、积极服务消费者，同时精准识别人为伪造的恶意敲诈，不要因为惧怕碰瓷就放松食安管理，也不要因为自身偶发问题就盲目妥协赔付，平衡好服务品质与风险防控，这样才能实现更长久的发展。